Православна Сумщина

Я прочитав про звинувачення проти митрополита Євлогія зі ЗМІ. В ході проведення моїх досліджень щодо церковної ситуації в Україні, я дізнався його ім'я, але я ніколи не зустрічався з ним особисто. Проте, маючи друзів в Сумах,  я відвідував це місто і тому завжди з особливою увагою слідкував за ситуацією в Сумах.

Судячи із висвітлення в ЗМІ, можна зробити висновок, що звинувачення ґрунтуються на довгій проповіді, яку Митрополит проголосив 21 жовтня 2023 року, через два дні після того як Верховна Рада ухвалила в першому читанні законопроект 8371. Цей законопроект передбачає можливість того, що суд заборонить релігійні громади, центр яких знаходиться в Росії. Як відомо, українська влада вважає, що це стосується і Української Православної Церкви (УПЦ), тоді як УПЦ заявляє про свою незалежність від Москви.  У проповіді митрополит кілька разів наголошує на тому, що його Церква має центр у Києві і більше ніде.

Схоже, що звинувачення ґрунтується на ст. 161 ч.1 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання (серед іншого) за «розпалювання ... релігійної ворожнечі та ненависті ... або образу почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями...».

У своїй проповіді митрополит Євлогій критикує владу та її дії щодо УПЦ. Він порівнює ситуацію за часів Радянського Союзу, коли атеїсти визначали долю Церкви. Іноді це звучить як жорстка критика, але нічого такого, що виходило б за межі гарячої політичної дискусії.

Він також називає інші релігійні громади, спочатку в контексті богохульного телевізійного шоу, яке, за його словами, образило релігійні почуття віруючих усіх Церков. Пізніше він говорить, передусім, про Православну Церкву України (ПЦУ). У цьому контексті він використовує слово «розкол» і порівнює ситуацію з 1920-ми роками в Радянському Союзі. Він наводить той факт, що деякі Православні Церкви ставлять під сумнів дійсність хіротоній в ПЦУ, називає ці хіротонії сумнівними і говорить про власну пропозицію перерукопокласти їхнє духовенство (що має прецедент в українському православ'ї в діаспорі). Він підкреслив, що після такої хіротонії ПЦУ буде беззаперечно «Церквою». І каже, що спасіння є тільки в Церкві Господній. Тон проповіді є часто апокаліптичний, але це, очевидно, пов'язано з конкретною ситуацією, яка склалася після ухвалення законопроекту в Раді. Він також дає конкретні поради вірянам, що їм робити у разі заборони УПЦ.

Я не бачу, де тут розпалювання релігійної ворожнечі. Основний момент, який можна було б взяти як доказ, – це питання про дійсність хіротоній ПЦУ, і, відповідно, питання про те, чи є ПЦУ Церквою.

Щодо хіротоній митрополит висловлює думку, яку можна часто зустріти серед православних богословів та єпископів. Це сувора позиція, але вона не є чимось незвичайним у світовому православ'ї. Інші православні займають більш відкриту позицію, яка дає Вселенському Патріархату право відновлювати в сані позбавлених сану кліриків і єпископів, а також визнавати здійснені ними хіротонії.

Обидві позиції (викладені тут дуже коротко) можна знайти в Православній Церкві; і жодна з них не є чимось надзвичайним чи новим.   Як католик, я, можливо, більш схильний до другої думки. Але як католик, я не маю права судити, яка з них правильна; я просто констатую, що в православ'ї присутні обидві.

Слово «Церква», коли йдеться про організацію    (а не будівлю), можна вживати у двох значеннях: описове та нормативне. Описовий варіант - це той, який зазвичай застосовується у повсякденній розмові чи листуванні. Нормативний варіант, навпаки, застосовується безпосередньо в середині Церкви і служить для того, щоб констатувати, що лише власне організація є Церквою, а, можливо,  і деякі інші теж, але не всі християнські групи, навіть якщо вони називають себе «Церквою». У нормативному варіанті вживанні критерії є важливими.

По суті, у Православній Церкві існують, дві школи щодо тлумачення зазначених  критеріїв. Одна з них наголошує на ролі (належним чином висвячених) єпископів. Інша є більш суворою і стверджує, що існує лише одна Церква, яка є Православною Церквою, і що не може бути Церкви поза (Православною) Церквою. Коли Православні Церкви проводили свій «Святий і Великий Собор» у 2016 році, виникла дискусія, чи можна в одному з документів називати Католицьку Церкву «Церквою». Деякі учасники стверджували, що не можна, оскільки поза Православною Церквою не існує Церкви. Компромісом стало використання терміну «Католицька Церква» з аргументацією, що це не визнання католиків як Церкви, а просто назва, яку вони використовують для себе. Тому Собор констатував, що насправді Католицька Церква відома під цією назвою, і ми використовуємо цю назву, але це не означає, що ми визнаємо її як Церкву.

Ця ідея останньої школи зрештою передбачає, що у неправославних громадах взагалі немає церковного елемента: ні священства, ні таїнств, ні благодаті, ні спасіння. Тому деякі православні священики хрестять новонавернених, які прийшли з неправославної церкви або перерукополагають новонавернених священиків. Інші приймають навернених без хрещення чи повторного висвячення. Коли митрополит Євлогій ставить під сумнів те, що ПЦУ є «Церквою», то він вказує, що він належить до тієї останньої школи, яка не визнає жодної Церкви поза своєю, тобто православної.

Те, що хтось не визнає християнську організацію, відмінну від його власної, як Церкву, є частим явищем. Католицька Церква не визнає протестантів як «Церкву». Офіційним формулюванням завжди є те, що вони є "церковними спільнотами". ПЦУ заперечує легітимність і канонічність УПЦ та її представників, і не називає УПЦ «Церквою» (хіба що вживає абревіатуру «УПЦ»), а називає «структурою» або «релігійним об'єднанням». Все це є закономірним наслідком нормативного вживання слова «Церква».

Позиції, висловлені митрополитом Євлогієм у своїй проповіді, поділяє багато інших людей. Вони представляють одну точку зору (з двох або більше можливих), яка широко поділяється в теологічних і церковних колах. Люди, які мають іншу думку, безумовно, не погодяться з ними, але так відбувається в будь-якій науковій, політичній чи іншій публічній дискусії. Ніякий дискурс не був би можливим, якби було заборонено висловлювати іншу точку зору. Існує категорія висловлювань, які можуть розпалювати релігійну ворожнечу, але висловлювання митрополита Євлогія не підпадають під цю категорію.

Кілька днів тому, 6 березня, постійний спостерігач Святого Престолу при ООН у Женеві архієпископ Етторе Балестреро заявив на Раді ООН з прав людини, що не можна ототожнювати висловлювання релігійних і моральних переконань з мовою ненависті. Він зауважив, що політкоректність не повинна обмежувати релігію, а в публічному просторі має бути місце для релігійних висловлювань. Мені здається, що ці зауваження можна влучно застосувати і до проповіді митрополита Євлогія. Хоча, я не згоден з усім, що він сказав у цій проповіді. Але мати інший погляд на щось не повинно каратися. Інакше можна було б звинуватити та притягнути до відповідальності представників практично всіх Церков в Україні. Думки митрополита  не є чимось екстраординарним чи екстремальним, і вони представляють його позицію в широкому спектрі можливих точок зору.

Томас Бремер, доктор теології